Зампрокурора Челябинской области осудили по ошибке

Запятнанную репутацию сотрудника надзорного ведомства удалось подчистить

Редакция ПАСМИ получила ответ из Челябинского облсуда относительно загадочного изменения на сайте судебного органа записи, касающейся уголовного дела   заместителя главы региональной прокуратуры Игоря Трошкина. И.о. председателя суда сообщил, что, оказывается, дело в отношении прокурора было прекращено за примирением сторон, а иная информация появилась на сайте суда из-за банальной ошибки.

Ошиблись — бывает

Прокурор Игорь Трошкин, которого Юрий Чайка недавно назначил заместителем главы прокуратуры Челябинской области, оказался несудимым, а информация на сайте областного суда, которая подтверждала, что сотрудник надзорного ведомства осужден по уголовное статье — ошибкой. Это следует из ответа на запрос ПАСМИ, подписанного и.о председателя Челябинского облсуда Вячеславом Малашковцом.

Напомним, ранее ПАСМИ сообщало, что назначение Трошкина, тогда еще — прокурора Курчатовского района Челябинска, вызывает много вопросов, так как, судя по информации с сайта регионального суда, он имеет судимость по статье «Оскорбление личности».

Вернувшись к истории Трошкина в связи с его повышением, в ПАСМИ заметили, что данная информация претерпела принципиальные изменения. Коснулись они графы «Результат по кассации». Первоначальный текст «Предмет кассационного рассмотрения: приговор апелляционной инстанции, обвинительный приговор. Решение: по данному судебному акту в отношении лица „Трошкин Игорь Юрьевич“ в кассационной инстанции решений по его изменению (отмене) не принимались» был заменен на противоположный по значению: «Решение: судебный акт отменен с возвращением на новое рассмотрение. Основание: существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона ч.1 ст. 401.15 УПК РФ».

Редакция попросила Челябинской облсуд прокомментировать эти изменения, и получила ответ на свой запрос. Там признали, что Игорь Юрьевич Трошкин был 18 апреля 2006 года был осужден Металлургическим районным судом Челябинска, но 20 июня того же года приговор райсуда был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда. Материала дела были отправлены обратно в районный суд на новое рассмотрение.

31 августа производство по делу Трошкина было прекращено постановлением Металлургического райсуда в связи с примирением сторон, отмечается в письме, а 12 сентября 2006 это решение вступило в законную силу.

«На сайте суда в графе „Результаты по кассации“ сведения о том, что решения по судебному акту, вынесенному в отношении Трошкина И.Ю. в кассационной инстанции не принимались, были указаны ошибочно. В 2014 году информация о результате рассмотрения кассационной жалобы и принятом решении была изменена в связи с обнаружением ошибки и необходимостью приведения данных, опубликованных на сайте суда в соответствии с принятым судебным актом», — пишет и.о. председателя суда Челябинской области Вячеслав Малашковец.

По закону человек, чье дело было прекращено в связи с примирением сторон, не считается судимым. Правда, в справке о судимости (которую необходимо предоставить для зачисления в кадровый резерв) у него будет написано «подвергался уголовному преследованию», но запрета на назначение в прокуратуру таких лиц в ФЗ «О прокуратуре» нет.

Таким образом, получается, что Трошкин стал прокурором, а впоследствии занял высокий пост заместителя главы регионального надзорного органа совершенно законно.

Репутация любой ценой

Между тем, юрист из Челябинской области Сергей Фисенко, чье обращение в редакцию ПАСМИ легло в основу статьи «Судимый прокурор», уверен: в попытках обелить сомнительного прокурора суд пошел на подлог.

По его словам, заявление и.о. главы Челябинского облсуда о том, что информация о кассации была исправлена в 2014 году, вызывают сомнения, так как он наблюдал признанные теперь ошибочными сведения на сайте суда в 2017 году и в начале 2018.

«В объективной реальности имеет место масштабная фальсификация со стороны российских властей, имеющая своей целью «отбеливание» биографии господина Трошкина, чему я совершенно не удивлён. С полной ответственностью заявляю, что до недавнего времени (по меньшей мере, до весны 2018 г.) на сайте областного суда была размещена иная информация по поводу Трошкина, свидетельствующая о его осуждении», — заявил юрист ПАСМИ.

Кстати, еще в январе в своём заявлении о возбуждении уголовного дела по фактам коррупции сотрудников органов прокуратуры РФ, направленном в Управление СК РФ по Челябинской области Денису Чернятьеву Фисенко предполагал, что Трошкин выйдет сухим из воды: «Факт незаконного назначения его на должность приказом Чайки не найдет своего подтверждения: уголовное дело с обвинительным приговором бесследно исчезнет или еще какой фокус-мокус произойдет. Такова уж наша печальная российская специфика».

Он настаивает, что при подаче данного заявления  сверялся с сайтом областного суда и информация об осуждении Трошкина соответствовала скану, размещённому в тексте заявления.

Кроме того, юрист недоумевает, почему, если точка в вопросе о судимости Трошкина была поставлена в сентябре 2006 года, ни один официальный орган не опроверг многочисленные публикации в местных СМИ о незаконности назначения прокурора.

Фисенко также отметил, что на его многочисленные жалобы в Генпрокуратуру, региональную прокуратуру и суд также отвечали «отписками невразумительного содержания», хотя подчиненные могли бы мотивированно заявить, что информация о судимости не соответствует действительности:

«В 2015 — 2017 гг  я неоднократно обращался в прокуратуру Челябинской области, в Генеральную прокуратуру РФ, к председателю суда Металлургического района, лично к господину Трошкину и, сообщая им о факте осуждения последнего, требовал разъяснений по этому поводу (или запрашивал документы в случае с председателем суда Металлургического района). Ни одно должностное лицо факт осуждения Трошкина не опровергло: прокуроры всякий раз отвечали уклончиво, мол данные о наличии (отсутствии) судимости Трошкина были проверены. А Металлургический суд отказал в предоставлении запрошенной копии приговора на основании того, что я не являюсь стороной по делу».

По словам юриста, слова о примирении сторон звучали ранее в его разговоре с одним из районных прокуроров Челябинской области:

«Прокурор: То, что Трошкин судим — известно всем. Но у него сильная мохнатая лапа на самом верху. Поэтому было предпринята комбинация по отмене приговора и прекращению дела по примирению сторон.
Фисенко: Но, во-первых, Трошкин в любом случае в момент трудоустройства в органы прокуратуры имел судимость; а, во-вторых, прекращение дела по примирению сторон не является реабилитирующим основанием…
Прокурор. Ну и что? Кому важны эти „формальности“? Говорю же, у Игоря Юрьевича очень могущественные покровители. Никто не рыпнется…»

На вопрос, кто же эти покровители, Сергей Фисенко ответить не смог, но заметил, что в Челябинске говорят, что близким родственником прокурору приходится бывший глава аппарата Госдумы  действительный государственный советник РФ 1 класса Николай Трошкин. По слухам, он сейчас работает советником Юрия Чайки.

Юрист также сообщил, что направил в следственное отделение СК РФ по Курчатовскому району Челябинска заявление о возбуждении уголовного дела по фактам нарушений при назначении Трошкина и манипуляций с информацией на сайте облсуда.

По словам Фисенко, аналогичное заявление о возбуждении уголовного дела, направленное в начале года руководителю Управления СК РФ по Челябинской области Денису Чернятьеву, отказались регистрировать.

«Это беззаконие было обжаловано в суд. В судебных жалобах (26.02.18 в суд первой инстанции, 08.04.18 в апелляционную инстанцию) я указывал на факт осуждения господина Трошкина и подтверждал свои слова сканом с сайта областного суда Челябинской области. Оба раза этой мой обоснованный довод был судьями проигнорирован, а почему? Да потому, что на тот момент информация в моих жалобах соответствовала информации на сайте Челябинского областного суда (её ещё не успели подкорректировать)», — отмечает юрист.

По его словам, в ЕСПЧ в связи с отказом в регистрации заявления была направлена жалоба на нарушение статьи 6 Европейской конвенции по правам человека о праве на справедливое судебное разбирательство. 17 октября из Страсбурга пришел ответ, что жалоба принята к рассмотрению, отметил Фисенко.

А редакция ПАСМИ ждет ответа на свой запрос из Генпрокуратуры. Надзорное ведомство обещало отреагировать в ближайшее время.

Оставить комментарий

В разделе Актуальная тема

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.